认定“卖二赠一”是传销 “御久商贸”败诉

        "卖二赠一”的营销模式究竟是否属于传销？昨天下午，虹口区法院开庭审理了一起案件：案件中的原告上海御久商贸发展有限公司（下称御久商贸）不服市工商局虹口分局的行政处罚决定，于今年3月向该院提起行政诉讼，要求法院依法撤消被告作出的对原告的处罚决定。法院作出一审判决：维持市工商局虹口分局2006年12月27日对原告御久商贸作出的行政处罚决定。

　　“御久商贸”被罚50万元

　　2006年12月27日，市工商局虹口分局对御久商贸作出行政处罚决定。工商部门认定御久商贸于2006年6月初至2006年7月下旬，在黄浦路99号以上课的形式，通过“卖二赠一”的营销模式，高额返利为饵，以认购产品为名变相收取入门费，吸收25人加入成为消费会员，共收取入门费61万余元。御久商贸还鼓动消费会员为尽快获得返利而发展人员加入。

　　市工商局虹口分局认为，御久商贸的行为属于《禁止传销条例》第七条第（二）项规定的传销行为，根据《禁止传销条例》第二十四条第一款的规定，给予御久商贸罚款50万元的处罚。

　　御久商贸否认自己搞传销

　　御久商贸不服，一纸诉状递进法院，称自己筹划的“卖二赠一”的营销模式不属于传销，由于公司个别人的错误宣传及会员的推动，导致有类似传销的行为，但公司并无传销的故意也未获得非法利益，故不构成传销。

　　御久商贸还认为，自己主要经营地在闸北区，并非黄浦路，而市工商局虹口分局也不具有管辖权。被告处罚前未有效告知听证程序，属于程序违法；公司成员为此事已涉嫌非法经营罪进入刑事诉讼程序，被告再立案查处属于重复处理，滥用公权。为此，原告请求法院撤销被告所作的处罚决定。

　　庭审认定传销行为事实确凿

　　法院查明，2006年6月初至2006年7月下旬，原告御久商贸实际负责人刘某及工作人员黄某、庄某等人，在黄浦路99号以上课的形式，采取“卖二赠一”的营销模式，以认购产品为名变相收取入门费，并以公司名义与之签订《消费会员协议书》，陆续吸收25人成为消费会员，共收取入门费61万余元。所谓“卖二赠一”即每个参加的人员以认购产品的名义支付3760元或29500元而成为公司的消费会员，按照加入的时间先后排队等候返利，队伍的第一名人员具有返利的资格，只要有两名新会员加入，其就可获得12000元返利，获得返利的会员到队伍最后重新排队等待返利，每人获5次返利后需重新支付相应费用再排队等待返利。

　　2006年10月10日，市工商局虹口分局根据虹口公安分局的通报对原告进行立案调查，认定原告上述行为违反了《禁止传销条例》的规定，决定给予原告罚款50万元处罚。同时，被告还将事实、处罚理由、处罚依据及听证权利全部告知原告，但原告负责人刘某表示放弃听证。

　　法院庭审还查明，2006年9月20日，刘某因涉嫌非法经营罪被虹口公安分局依法逮捕，黄某于同年11月13日被取保候审。虹口区检察院以刘、黄两人涉嫌非法经营罪向虹口法院提起公诉，目前该案在审理过程中。

　　法院判决维持工商处罚决定

　　昨天下午的庭审中，法院认为，根据《禁止传销条例》的规定，御久商贸传销行为事实确凿，被告市工商局虹口分局有权对此予以查处，且作出的行政处罚决定执法程序正当。至于原告认为的被告再立案查处属于重复处理、滥用公权的观点，法院认为，由于刑事案件是处理原告的组织者个人，被告是对作为经营者的原告进行处罚，处理主体及责任承担方式不同，并不存在重复处理情形。

　　据此，法院作出一审判决，维持市工商局虹口分局作出的行政处罚决定。